教师与导师使用自适应练习指南

先读信号，再查看作答

掌握度估计把许多观察压缩成一个数字或状态。在据此采取行动之前，请查看有代表性的作答：学习者得出了什么结论，包含了哪些步骤，学习者如何解释自己的选择，以及题目本身是否清楚。同样偏低的估计，可能源于错误概念、语言障碍、无障碍性不足的形式、质量欠佳的题目，或证据稀少。

用系统来定位模式，而不是取代专业解读。三个共同指向某项缺失先修知识的错误，比笼统地说学习者的化学很弱更具可操作性。保存能体现这一模式的例子，并与学习者讨论。

形成干预假设

用可以被证伪的方式陈述所怀疑的差距。与其说“学习者不理解分数”，不如说“学习者会用通分进行计算，但不会把分数理解为数轴上的一个量”。这样的表述指向特定的表征和特定的后续步骤。

选择能够改变证据的最小干预：一次例题对比、一幅图示、一个反例、一次出声思考，或一次先修知识检查。过大的补救材料包使人难以判断哪一部分起了作用，还可能传递出学习者在整个领域都失败了的信息。

• 证据：反复出现的作答模式。
• 假设：缺失的区分、表征或先修知识。
• 干预：一次有针对性的讲解或任务。
• 重新评估：干预后不久用一个变化过的例子再检验。

示例：解读酶的图像

学习者可能正确地指出抑制剂会减慢反应，却误读了米氏曲线图，认为每条较低的曲线都意味着底物亲和力较低。有用的假设并不只是“酶动力学薄弱”。学习者可能没有区分与表观亲和力相关的水平方向移动，和最大速率的垂直方向变化。

干预时可以把两幅简化的图并排放置，并问学习者每条坐标轴允许推断出什么。随后给出一个文字情境，在保持酶浓度不变的情况下改变抑制剂类型。如果学习者能够把图形与机理联系起来，教育工作者所得到的证据，就比再问一道定义题更有力。

谨慎分组

当多位学习者有相同的错误概念时，概念层面的模式可以支持临时的小组。分组应依据教学需要，而不是某种固定的能力标签。要尽快重新评估，一旦证据发生变化就解散小组。

导出或讨论系统数据时要保护隐私。只分享教学所必需的内容，遵守机构的政策，并且不要把一位学习者的作答暴露给另一位。Robotutor 面向消费者的测试版不是学校信息系统，在没有另行签订协议和采取控制措施的情况下，不应将其视为学校信息系统。

保留教师与学习者的自主权

邀请学习者对生成的反馈提出不同意见并说明理由。分歧可能揭示出有缺陷的题目、另一种有效的方法，或是更深层的错误概念。教育工作者应当能够推翻系统建议的顺序，并记录原因。

不要仅凭自动生成的掌握度估计来作出分班、纪律处分、资格认定、认证或其他具有重大影响的决定。请使用权威的考核和合格的专业判断。自适应练习最好被视为形成性证据的来源，用来帮助决定接下来应进行什么样的交流或任务。