Белешки за можностите на моделите за јавни тврдења

Започнете од забележливото однесување на производот

Текстот на почетната страница треба да опишува однесување што ученикот може да го провери: системот поставува прашање, го оценува одговорот, објаснува што изгледа цврсто, а што кревко, и избира следен потег. Тие изјави остануваат корисни дури и кога основниот давател или верзијата на моделот се менуваат.

Името на давателот не е исход од учењето. Тврдењето дека производот користи најнапреден модел не докажува дека одреден одговор е добро оценет, дека е откриена погрешна претстава или дека следното прашање било соодветно. Затоа Robotutor го третира идентитетот на моделот како контекст на имплементацијата, а не како замена за докази за искуството на ученикот.

• Давајте предност на тврдења за видливиот циклус на учење пред придавки како најдобар, најпаметен или најмоќен.
• Не ветувајте пристап до именуван модел освен ако распоредувањето на рутирањето и правата не го докажуваат тој пристап.
• Чувајте ги тврдењата специфични за модел на датирани страници со ресурси или објави, а не во траен главен текст.

Користете евиденција на тврдења пред објавувањето

Секое суштинско јавно тврдење треба да има четири докази: точната реченица, имплементацијата или конфигурацијата што го поддржува, надворешен извор кога тврдењето се однесува на давател или истражувачки резултат и сопственик што ќе го преиспита кога ќе се промени изворот. Тврдење без сопственик застарува, дури и ако некогаш било точно.

На пример, изјавата дека одговорите ги оценува ВИ може да се поврзе со рутата за оценување на одговори и со демонстрација во прелистувач. Изјавата дека именуван модел е достапен за претплатниците бара повеќе: распоредената конфигурација на давателот, патеката на правото според наплатата и тековната документација на давателот за моделот мора сите да се совпаѓаат.

• Докази од производот: рута, конфигурација, евалуација или повторливо однесување на корисничкиот интерфејс.
• Надворешни докази: примарно истражување, тело за стандарди или официјална документација на давателот.
• Предизвикувач на преглед: промена на давателот, промена на рутирањето, промена на цената или противречни докази од евалуација.
• Резервна формулација: реченица неутрална кон давателот што останува вистинита ако се отстрани името на моделот.

Одвојте ја способноста од сигурноста

Моделот може да покаже силна општа способност, а сепак да даде неточно објаснување, да пропушти нејасно прашање или да примени погрешна рубрика на одговорот на ученикот. Robotutor треба да го опишува системот како автоматизиран и подложен на грешки и не треба да ги претвора резултатите од тестови во гаранции за поединечна лекција.

Сигурноста доаѓа од рамката околу моделот: втемелен контекст, експлицитни критериуми за оценување, структурирани излези, повторни обиди каде што е соодветно, збирки за евалуација, повратни информации од учениците и ограничувања на производот. Јавниот текст треба да ја направи оваа разлика видлива за читателите да разберат зошто системот за учење е повеќе од име на модел и зошто важните одговори сепак бараат независна проверка.

Прегледувајте ги изјавите за именувани модели по распоред

Страниците за именувани модели треба да носат датум на преглед и да користат врски што упатуваат на тековната документација на давателот. Кога модел се повлекува, преименува или заменува, страницата или треба да се ажурира со суштинско објаснување, или именуваното тврдење треба да се отстрани. Менувањето само на датумот без менување на доказите би ја направило страницата да изгледа посвежа без да додаде вредност.

Постојаната обврска е да се користат модели што го исполнуваат стандардот на квалитет на производот за задачата. Променливиот дел е кој давател и кој модел моментално го исполнуваат тој стандард. Оваа рамка му дозволува на производот да се подобрува, без секоја инфраструктурна промена да се претвори во скршено маркетиншко ветување.

Практична проверка пред објавување

Пред да објавите тврдење за модел, прочитајте го како скептичен ученик. Запрашајте се што би го навела реченицата разумна личност да очекува, дали тоа очекување може да се репродуцира во тековниот производ и кој доказ би го побил. Ако одговорот зависи од внатрешни информации што читателите не можат да ги проверат, стеснете го тврдењето и објаснете го ограничувањето.

• Може ли корисникот денес да го забележи тврденото однесување?
• Дали изворот е актуелен, официјален и поврзан?
• Дали формулацијата прави разлика меѓу можност и гаранција?
• Дали изјавата би останала искрена за време на испад кај давателот или резервно рутирање?
• Постои ли јасна патека за исправка преку уредувачката политика?