Piezīmes par modeļa spējām publiskajiem apgalvojumiem

Sāciet ar novērojamu produkta uzvedību

Sākumlapas tekstam jāapraksta uzvedība, ko izglītojamais var pārbaudīt: sistēma uzdod jautājumu, novērtē atbildi, paskaidro, kas šķiet stabils vai trausls, un izvēlas nākamo soli. Šie apgalvojumi paliek noderīgi pat tad, ja mainās pamatā esošais nodrošinātājs vai modeļa versija.

Pārdevēja nosaukums nav mācīšanās rezultāts. Teikums, ka produkts izmanto jaunākās paaudzes modeli, nepierāda, ka konkrēta atbilde tika novērtēta labi, ka tika atklāts pārpratums vai ka nākamais jautājums bija piemērots. Tāpēc Robotutor uzskata modeļa identitāti par īstenošanas kontekstu, nevis par aizstājēju pierādījumiem par izglītojamā pieredzi.

• Dodiet priekšroku apgalvojumiem par redzamo mācību ciklu, nevis īpašības vārdiem, piemēram, labākais, gudrākais vai jaudīgākais.
• Neapsolieties piekļuvi nosauktam modelim, ja izvietotā maršrutēšana un tiesības šo piekļuvi neapliecina.
• Modeļiem specifiskos apgalvojumus glabājiet datētās resursu vai paziņojumu lapās, nevis ilgtermiņa galvenajā tekstā.

Pirms publicēšanas izmantojiet apgalvojumu žurnālu

Katram būtiskam publiskam apgalvojumam jābūt četriem pierādījumu elementiem: precīzam teikumam, īstenojumam vai konfigurācijai, kas to atbalsta, ārējam avotam, ja apgalvojums attiecas uz pārdevēja vai pētījuma rezultātu, un atbildīgajam, kurš to pārskatīs, kad avots mainīsies. Apgalvojums bez atbildīgā noveco, pat ja kādreiz bija precīzs.

Piemēram, apgalvojumu, ka atbildes vērtē mākslīgais intelekts, var sasaistīt ar atbilžu vērtēšanas maršrutu un demonstrāciju pārlūkprogrammā. Apgalvojumam, ka nosaukts modelis ir pieejams abonentiem, nepieciešams vairāk: jāsakrīt izvietotajai nodrošinātāja konfigurācijai, norēķinu tiesību ceļam un nodrošinātāja pašreizējai modeļa dokumentācijai.

• Produkta pierādījumi: maršruts, konfigurācija, izvērtēšana vai atkārtojama lietotāja saskarnes uzvedība.
• Ārējie pierādījumi: primārā pētniecība, standartizācijas institūcija vai oficiālā nodrošinātāja dokumentācija.
• Pārskatīšanas izraisītājs: nodrošinātāja maiņa, maršrutēšanas maiņa, cenu maiņa vai pretrunīgi izvērtēšanas pierādījumi.
• Rezerves formulējums: nodrošinātājam neitrāls teikums, kas paliek patiess, ja modeļa nosaukums tiek noņemts.

Nošķiriet spējas no uzticamības

Modelis var uzrādīt spēcīgas vispārīgas spējas un tomēr sniegt nepareizu paskaidrojumu, palaist garām neviennozīmīgu jautājumu vai piemērot nepareizus vērtēšanas kritērijus izglītojamā atbildei. Robotutor jāapraksta sistēma kā automatizēta un kļūdīga, un etalontestu rezultāti nav jāpārvērš garantijās par atsevišķu nodarbību.

Uzticamība rodas no ietvara ap modeli: pamatota konteksta, skaidru vērtēšanas kritēriju, strukturētu rezultātu, atkārtotu mēģinājumu vajadzības gadījumā, izvērtēšanas komplektu, izglītojamā atsauksmju un produkta ierobežojumu. Publiskajam tekstam šis nošķīrums jāpadara redzams, lai lasītāji saprastu, kāpēc mācību sistēma ir vairāk nekā modeļa nosaukums un kāpēc svarīgas atbildes joprojām jāpārbauda patstāvīgi.

Pārskatiet apgalvojumus par nosauktiem modeļiem pēc grafika

Lapām par nosauktiem modeļiem jānorāda pārskatīšanas datums un jāizmanto saites uz nodrošinātāja pašreizējo dokumentāciju. Kad modelis tiek izņemts no lietošanas, pārdēvēts vai aizstāts, lapa jāatjaunina ar būtisku skaidrojumu vai nosauktais apgalvojums jānoņem. Mainot tikai datumu, nemainot pierādījumus, lapa izskatītos svaigāka, nepievienojot vērtību.

Stabilais apņemšanās punkts ir izmantot modeļus, kas atbilst produkta kvalitātes līmenim konkrētam uzdevumam. Pārskatāmā daļa ir tas, kurš nodrošinātājs un modelis pašlaik atbilst šim līmenim. Šāds ietvars ļauj produktam uzlaboties, nepārvēršot katru infrastruktūras izmaiņu par lauztu mārketinga solījumu.

Praktiska pārbaude pirms publicēšanas

Pirms modeļa apgalvojuma publicēšanas izlasiet to kā skeptisks izglītojamais. Jautājiet, ko teikums liktu saprātīgam cilvēkam gaidīt, vai šo gaidu var atkārtot pašreizējā produktā un kādi pierādījumi to atspēkotu. Ja atbilde ir atkarīga no iekšējas informācijas, ko lasītāji nevar pārbaudīt, sašaurināt apgalvojumu un paskaidrojiet ierobežojumu.

• Vai lietotājs šodien var novērot apgalvoto uzvedību?
• Vai avots ir aktuāls, oficiāls un norādīts ar saiti?
• Vai formulējums nošķir iespēju no garantijas?
• Vai apgalvojums paliktu godīgs nodrošinātāja pārtraukuma vai maršrutēšanas rezerves gadījumā?
• Vai ir skaidrs labošanas ceļš, izmantojot redakcijas politiku?